Singapore and the Value of Strategic Ambiguity

by Paul Pryce. With degrees in political science from both sides of the pond, Paul Pryce has previously worked as Senior Research Fellow for the Atlantic Council of Canada’s Canadian Armed Forces program, as a Research Fellow for the OSCE Parliamentary Assembly, and as an Associate Fellow at the Latvian Institute of International Affairs. He has also served as an infantryman in the Canadian Forces.

The Singapore Armed Forces anti terrorist team.

The Singapore Armed Forces anti terrorist team.

Security strategies and defence white papers are very useful for several reasons. First and foremost, these documents identify core objectives for the state security apparatus — sometimes the military alone, but occasionally also intelligence agencies — and the framework in which those objectives are to be met. Second, strategic guidance can reveal a state’s overall intent and its desired role in international affairs. To this end, countries like the United States frequently revise or redraft these documents; since the terrorist attacks of September 11, 2001, the US has released versions of its National Security Strategy in 2002, 2006, 2010, and 2015. This has been accompanied by strategic guidance documents for different branches of the US Armed Forces.

Interestingly, Singapore has not released a new National Security Strategy (NSS) since 2004. Meanwhile, other small states in the region have released strategic guidance documents on a more frequent basis, such as Brunei Darussalam, which released Defence White Papers in 2004, 2007, and 2011 as part of a modernization and reform effort for the Royal Brunei Armed Forces. In any case, in 2004, under the direction of Singapore’s then Deputy Prime Minister, Dr. Tony Tan Keng Yam, the National Security Coordination Centre of Singapore released “The Fight Against Terror“. As one can expect from the title, it predominantly focuses on counter-terrorism and Singapore’s response to other transnational threats, such as epidemics. This makes sense in the context under which that NSS was written. From November 2002 to July 2003, an outbreak of severe acute respiratory syndrome (SARS) spread from southern China to multiple countries, resulting in a reported 774 deaths. In December 2001, Singapore’s intelligence and law enforcement agencies uncovered a plot by Jemaah Islamiyah (JI), an Islamic fundamentalist group in Southeast Asia allied with al-Qaeda, to bomb diplomatic missions and attack US-American, Australian, British, and Israeli personnel based in Singapore. A few months before the official release of the NSS, al-Qaeda bombed commuter trains in Madrid, killing 191 people and prompting concerns about the security of Singapore’s own Mass Rapid Transit network.

A Singapore Army Leopard 2A4 during National Day Parade 2010 rehearsals (Photo by Ichwan Palongengi, Wikimedia Commons, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported).

A Singapore Army Leopard 2A4 during National Day Parade 2010 rehearsals (Photo by CABAL, Wikimedia Commons, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported).

In light of all this, it is not surprising that the NSS is so pre-occupied with countering regional terrorist threats. As of this writing, nearly 12 years after the publication of that document, terrorism certainly is one of the most paramount threats to the security of Southeast Asia. Terror suspects have since been apprehended in Indonesia who were apparently planning attacks on various targets in Singapore, while Filipino militants attempted to seize control of neighbouring Malaysia’s Sabah region in 2013. In January 2016, Singaporean authorities even uncovered an alleged terrorist cell operating within the city-state comprised of 27 Bangladeshi workers who reportedly intended to return to their home country to carry out attacks. Yet the prospects for inter-state conflict are on the rise in the region, such as territorial disputes in the South China Sea, and it could be beneficial for neighbouring states were there to be a new NSS addressing these issues and setting out Singapore’s position.

Such a move is doubtful, however, as Singapore benefits more so from its strategic ambiguity on inter-state disputes. Through remarks delivered in May 2015 and elsewhere, Prime Minister Lee Hsien Loong has cultivated soft power for Singapore by calling for the peaceful settlement of disputes in the region, refusing to take the side of either China or the US on controversial freedom of navigation exercises, for example. Singapore also plays host to many efforts to enhance mutual understanding in the Asia-Pacific region, whether that is the annual Shangri-La Dialogue or the historic November 2015 meeting between China’s President Xi Jinping and Taiwan’s President Ma Ying-jeou. Adopting an entrenched position on inter-state conflicts elsewhere in the region would diminish the appeal of Singaporean soft power and inhibit Singapore’s capacity to adapt to developments in the US-China strategic rivalry.

National Day Parade In Singapore.

National Day Parade In Singapore.

Perhaps even more importantly, the expression of any clear position on territorial disputes elsewhere could have an impact on Singapore’s own ongoing negotiations over maritime boundaries. For example, only a portion of the maritime boundary between Singapore and Indonesia has been determined. Despite some progress made through the 2010 ratification of the “Treaty between the Republic of Indonesia and the Republic of Singapore Relating to the Delimitation of the Territorial Seas of the Two Countries in the Western Part of the Singapore Strait”, a significant portion of the boundary can only be defined through complex trilateral talks also involving Malaysia. An ongoing dispute between Singapore and Malaysia over ownership of Pedra Branca, several islets at the eastern entrance to the Singapore Strait, was resolved in 2008 when the International Court of Justice ruled in favour of Singapore.

There is considerable merit to the approach taken by Singaporean authorities, however. Beyond interfering with any ongoing negotiations, including territorial disputes in the NSS would effectively “securitize” relations within Southeast Asia. First introduced as a theory of International Relations in the 1990’s by the scholars Barry Buzan, Ole Waever, and Jaap de Wilde, securitization is when an issue is presented as a security threat that requires the intervention of state authorities and the employment of any means necessary, rather than following the course of political dialogue (see also Patrick Truffer, “Securitization of everything or how to lose the sense of security at all“, offiziere.ch, 13.04.2015). Put differently, Singapore’s assertion of ownership over a specific islet or body of water in the NSS would escalate tensions, prompting neighbours to make equally bold claims and arm themselves to enforce those claims. Such escalation can be seen in other parts of the Asia-Pacific region due to such assertive behaviour; Singapore’s quiet caution has helped to avoid the spread of such conflict and reinforced international legalist norms of behaviour.

Singapore’s 2004 NSS — and the fact that no follow-up has been released since — can be a model for other members of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN). Clarity of intent can avoid misunderstandings, but the pedantic listing of perceived security threats can do even more to undermine confidence in regional security. Neighbours should also note that Singapore’s identification of terrorism and epidemics as paramount security threats create space for ample cooperation — no state is antagonized and every ASEAN member can play an active role in combating these two elements.

A strong deterrence is Singapore’s best defence … When danger is upon you, as it is precipitously for the Baltic states, it will be too little, too late to build up a defence. — Ng Eng Hen, Singaporean Minister for Defence quoted in Xue Jianyue, “SAF must raise game to battle new threats: Ng“, Today, 06.03.2015.

Posted in Armed Forces, English, International, Paul Pryce, Security Policy, Singapore | Tagged , , | Leave a comment

Jahresrückblick 2015 der Infanteriebrigade 5

Eine interessante Zusammenfassung über die Tätigkeiten der Infanteriebrigade 5 der Schweizer Armee während des letzten Jahres:

Posted in Armed Forces, Switzerland | Tagged , | Leave a comment

Wird geprüft: Bundeswehr-Rekrutierung auf alle EU-Bürger ausdehnen

von Björn Müller (Facebook / Twitter). Er ist Journalist in Berlin mit dem Schwerpunkt Sicherheits- und Geopolitik.

Nichts in trockenen Tüchern, aber bemerkenswert: In der Deutschen Bundeswehr wird seit September 2015 überlegt, die Rekrutierungsbasis auf alle EU-Bürger auszudehnen. Der Hintergrund: Zurzeit arbeitet die Truppe an einer neuen Personalstrategie. Dafür untersuchten die Streitkräfte auch, welche gänzlich neuen Zielgruppen sie sich erschließen könnten. Dazu ein Sprecher des Bundesverteidigungsministeriums gegenüber dem Autor: “Eine der untersuchten und grundsätzlich denkbaren Optionen ist, neben anderen, die einfachgesetzliche Änderung der rechtlichen Einstellungshindernisse für Bürgerinnen und Bürger aus anderen EU-Staaten.”

Bis jetzt können nur EU-Bürger mit deutscher Staatsbürgerschaft bei der Truppe dienen, in der angedachten Variante würde die Unionsbürgerschaft ausreichen. Eine aufwendige Grundgesetzänderung wäre nicht nötig. Dass nur deutsche Staatsbürger Zeit- und Berufssoldaten werden dürfen, hat in der Bundesrepublik keinen Verfassungsrang; die entsprechende Regelung findet sich nur im Soldatengesetz § 37. Dort könnte die bisherige Regelung “Deutscher im Sinne des Artikels 116 des Grundgesetzes“, durch “Unionsbürger im Sinne des Artikels 9 des EU-Vertrages” ersetzt werden. Die größten Probleme kämen wohl über die politisch / juristische Reaktion der anderen EU-Länder. Für die kommende Personalstrategie untersuchte die Bundeswehr auch eine Rekrutierung von Staatsangehörigen aus Nicht-EU-Ländern; verfolgt diese Variante, nach eigenen Angaben, aber nicht mehr. Weiter begutachtet wird noch die Idee, neue Soldaten künftig auf EU Basis zu gewinnen.

• • •


Unter dem Motto “Mach, was wirklich zählt” startete die Bundeswehr am 2. November 2015 ihre neue Arbeitgeberkampagne.

• • •

 
Die EU-weite Rekrutierung würde Sinn machen
Die Deutsche Bundeswehr hat Probleme genügend Soldaten zu rekrutieren. Planungsziel der deutschen Streitkräfte sind 185’000 Frauen und Männer. Doch 2015 waren es nur 169’172 — und davon leisten gerade mal 9’657 den Freiwilligen Wehrdienst (!!). Die Bundeswehr konkurriert mit der freien Wirtschaft und die Überalterung der Gesellschaft engt die Basis zur Nachwuchsgewinnung immer weiter ein.

Die latenten Rekrutierungsprobleme seit der faktischen Abschaffung der Wehrpflicht 2011 lassen immer mal wieder den Ruf laut werden, die Dienstpflicht erneut einzuführen. Zurzeit wirbt beispielsweise der Reservistenverband dafür, allerdings ohne ernstzunehmende Resonanz aus der Gesellschaft. Die heutigen Militär-Planer haben aber an der “Levée en masse” aka dem Bürgerheer kein essenzielles Interesse mehr. Laut Experten ist schon eine einjährige Dienstzeit zu kurz, um einen substanziellen, für die Armee nutzbringenden Ausbildungsstand zu erreichen.

Das Anliegen des Reservistenverbandes ist es, einen “Dienst für Deutschland” zu etablieren. Das heißt, junge Menschen engagieren sich mindestens ein Jahr lang in der Pflege, in den Streitkräften oder verpflichten sich für mehrere Jahre eine Blaulichtorganisation wie das Deutsche Rote Kreuz oder das Technische Hilfswerk zu unterstützen – egal welche Staatsangehörigkeit sie besitzen. — Victoria Eicker, “Reservistenverband fordert Debatte zur Dienstpflicht“, Pressemitteilung, Verband der Reservisten der Deutschen Bundeswehr e.V., 04.11.2015.

Die Armeen der Staaten im 21. Jahrhundert benötigen / wollen lang dienende Vollprofis in ihren Reihen, denn der Trend geht in Richtung kleiner, hoch-mobiler Interventionsarmeen auf Hightechbasis — eine Entwicklung, die sich immer mehr zuspitzt. In der aktuellen französischen Verteidigungsplanung sind Spezialkräfte der einzige Personalposten, der aufwachsen soll; bis 2025 will man 1’000 zusätzliche Kräfte rekrutieren. Die Briten setzen in ihrer neuen, gerade veröffentlichten, Sicherheitsstrategie, ebenfalls einen Schwerpunkt auf Stärkung ihrer “Special-Forces”. Auch die neue Struktur der russischen Armee baut konsequent auf Berufssoldaten auf. Die Bundeswehr wiederum stockte vor dem Hintergrund der Ukrainekrise ihr Kontingent an Berufssoldaten um 5’000 auf 50’000 auf. Dieser Aufwuchs spart die Armee aber bei den Zeitsoldaten wieder ein.

Gefragt sind Spezialisten, also Berufssoldaten. Solche anzuwerben, würde durch eine Pflicht zum Dienst an der Waffe, massiv erleichtert, glauben einige. Aber was wirklich zählt, sind die harten Argumente: Um heutzutage Soldaten zu werben, braucht es sehr überzeugende und damit teure, Angebote bei Besoldung und sozialer Absicherung. Das gilt um so mehr für Deutschland, da in der hiesigen post-heroischen Gesellschaft, der Soldatentod kein “süßer” mehr ist. Der wichtigste Grund gegen eine Verpflichtung als Mannschafter sind die Auslandseinsätze und damit verbundenen Gefahren, so eine Studie des Zentrums für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr aus dem Jahr 2014.

Vor diesem Hintergrund wäre die Ausdehnung der Rekrutierungsbasis auf alle EU Bürger eine Lösung mit Potenzial, um der Bundeswehr motivierte Soldaten in ausreichender Zahl zuzuführen. Deutschlands Ansehen als Mediator-Macht und die im Verhältnis zu anderen EU-Staaten reizvollen finanziellen Konditionen wären ein interessantes Werbepaket für junge Menschen aus anderen Teilen der EU. Der Aufwuchs an interkultureller und Sprachenkompetenz würde zudem die Einsatzfähigkeit der Bundeswehr mittelfristig erhöhen. Und zu guter Letzt wäre eine EU weite Rekrutierung der deutschen Streitkräfte ein Pusher für die überfällige gemeinsame Verteidigungsplanung in der Europäischen Union.

Freue mich über Kommentare zum Sinn / Unsinn dieser Idee!

Posted in Armed Forces, Björn Müller, International, Security Policy | Tagged , , , | 6 Comments

India’s non-aligned dilemma

by Darshana M. Baruah. She is a Junior Fellow at the New Delhi based think tank, Observer Research Foundation, is working on the South China Sea and has completed her Masters in International Relations from Cardiff University in 2012.

Current members (dark blue) and observers (light blue) of the Non-Aligned Movement (Graphic by Ichwan Palongengi, Wikimedia Commons, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported).

Current members (dark blue) and observers (light blue) of the Non-Aligned Movement (Graphic by Ichwan Palongengi, Boris Niehaus, Wikimedia Commons, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported).

Non-alignment has been a distinct characteristic of India’s identity post independence. The Non-Aligned Movement (NAM) kept New Delhi at the neutral table during the Cold War and helped India voice its own concerns and formulate its own ideas without any association to the great powers. This movement focused on “… the support of self-determination, national independence and the sovereignty and territorial integrity of States… non-adherence to multilateral military pacts and the independence of non-aligned countries from great power or block influences and rivalries…”. It did India good allowing New Delhi to establish an identity of its own. The same policy now is holding India back from playing the role it aspires to in the region.

If the 21st century is the Asian Century then the next battleground is Asia’s waters. The maritime domain in Asia is changing rapidly in effect altering the security architecture in place since the end of the Cold War. It is not that India is unaware of the changes around it security environment or isn’t attempting to bring about changes in its policies, but that is allowing the principles of non-alignment hold its vision back. What India needs to accept is that non-alignment is not the same as non-engagement. The world is fast approaching a multi-polar security model in which India can play a significant role. India and the region realises that but the fear of being clubbed into an alliance is slowing New Delhi down.

The Indian Navy presently has two aircraft carriers in active service, the INS Viraat (behind) and INS Vikramaditya (in front). INS Viraat is planned for decommissioning after the induction of the first domestically built Vikrant class aircraft carrier.

The Indian Navy presently has two aircraft carriers in active service, the INS Viraat (behind) and INS Vikramaditya (in front). INS Viraat is planned for decommissioning after the induction of the first domestically built Vikrant class aircraft carrier.

Take a look at the maritime domain. India has managed to inject a new level of enthusiasm in its engagements with the region. The policy directive under the Modi government is looking beyond its immediate neighbourhood to far-away potentially strategic areas such as the South Pacific Islands. The Indian Navy’s interactions with the navies of the region — old and new — are being appreciated, inciting new hopes that the changing geo-politics in the Indo-Pacific may have finally woken New Delhi from its slumber. These changes were surprising and unexpected but were warmly welcomed. Some changes are couched in details. For instance, the India-US Joint Strategic vision for Asia-Pacific and the Indian Ocean Region was suggestive toward India’s willingness to collaborate with other actors while maintaining its own identity. While New Delhi has mostly refrained from making statements on the South China Sea disputes in the past, India not only began to advocate dispute resolution in the region but also acknowledged the South China Sea as the “West Philippine Sea” in a joint statement with the Philippines. Japan’s continued participation at the India-US bilateral MALABAR exercises is enough to indicate that there has been a shift in New Delhi’s maritime policies. Much to everyone’s surprise, India was considering upgrading the bilateral exercise into a “trilateral India-US-Japan exercise“. However, India stopped short of elevating it to a tri-lateral level exercise perhaps held back by the notion of being represented as a quasi alliance. A third case in point is the recently released Maritime Security Strategy (Ensuring Secure Seas: Indian Maritime Security Strategy). The strategy is the first time that the Indian government in an official document has acknowledged the changes in Indo-Pacific affecting India’s maritime environment. It is also the first time, that the Indian Navy has outlined what it means to be a net security provider. All of these developments most certainly indicate toward a shift in India’s thinking and maritime policies.

However, the period of utopia marking perhaps the beginning of a new Indian strategic thought process, is quickly wearing off. Almost two years after the Modi government came into power some of India’s historic baggage is catching up with New Delhi’s footsteps, reducing momentum and questioning promises that shone through in the first year. At the pace that the geo-political changes are occurring, India will have to move beyond symbolic gestures and start engaging at a deeper level.

[…] the [U.S.] Department [of Defense] sees a strategic convergence between India’s “Act East” policy and the U.S. rebalance to the Asia-Pacific region, and we are seeking to reinforce India’s maritime capabilities as a net provider of security in the Indian Ocean region and beyond. Given our broad shared interests in maritime security, the Department has developed a three-pronged approach to maritime cooperation with India: maintaining a shared vision on maritime security issues; upgrading the bilateral maritime security partnership; and collaborating to
both build regional partner capacity and improve regional maritime domain awareness. — “The Asia-Pacific Maritime Security Strategy: Achieving U.S. National Security Objectives in a Changing Environment“, U.S. Departement of Defense, p. 28.

India has always been conscious of fighting someone else’s battle and has been right in that respect. History is evidence that the alliance system has put the best of nations in the middle of wars they are better off without. This is perhaps one of America’s biggest baggage that India is afraid of being dragged into. True, that stronger collaborations with Washington in the maritime domain could appear as directed against one particular nation. But, would it still stand true when the majority of Indian and American interests are already aligned in the Indian Ocean region?

Washington is the power in the Indian Ocean region — an area of great strategic significance for India’s maritime interest. Today, America stands ready to cooperate with India at a much stronger level promoting New Delhi as the net security provider in the region. If Washington needs India to shoulder some of the responsibilities in the region, then India too needs to establish itself as a credible security provider in the emerging security architecture. Cooperating with some of the big powers in the region can only add to India’s ambition of being a net security provider. True, that there are plenty of issues in Indo-US ties but neither India nor the US should allow one aspect of their relationship to overshadow the potential in another domain. India and the US can be great partners in the maritime domain and it could work effectively in India’s advantage as the security architecture continues to evolve. In fact, India must play its role in steering the discourse toward a structure built upon a multipolar world.

During summer last year, the Cochin Shipyard hosted two of India's aircraft carriers: INS Viraat (left) and the new INS Vikrant (right). INS Vikrant, also known as Indigenous Aircraft Carrier 1, was undocked in June 2015 after the completion of further structural work. By October 2015, the construction of the hull was close to 98 percent complete, with flight deck construction underway. She is expected to be commissioned sometime in 2018.

During summer last year, the Cochin Shipyard hosted two of India’s aircraft carriers: INS Viraat (left) and the new INS Vikrant (right). INS Vikrant, also known as Indigenous Aircraft Carrier 1, was undocked in June 2015 after the completion of further structural work. By October 2015, the construction of the hull was close to 98 percent complete, with flight deck construction underway. She is expected to be commissioned sometime in 2018. For more information see here.

It is not just the US, most nations of the Indo-Pacific — Australia, Japan, Indonesia, Vietnam, Philippines, and Singapore — seek greater engagement with India. New Delhi has options at this point in time and if it plays its cards right, India will emerge as a credible stakeholder in the unfolding geo-politics.

India must now convince itself that its actions will not be perceived as an agreement to an alliance — especially since most nations are conscious of India’s sensitivity surrounding the issue. New Delhi has to shed its non-alignment inhibitions and let its own new ideas and political will take control.

The world stands ready to listen to India — New Delhi has to make up its mind. India has to build on its bilateral relationships and reach new levels of friendship. India cannot hope to function in isolation. There is definitely a start — a beginning that is much appreciated. All New Delhi needs to do now is substantiate its intentions with meaningful actions and sustain the momentum. New Delhi does not need to and will not walk behind or walk into someone else’s expectations. But India has to learn that non-engagement will do more harm than good to New Delhi’s strategic and security interests in the maritime domain.

More Information
India and the United States are making progress in talks on the joint development of an aircraft carrier for India, U.S. Navy Admiral John Richardson said on Wednesday, February 3, 2016, potentially the biggest military collaboration between them. The two countries agreed to work together on aircraft carrier technology as well as jet engines during U.S. President Barack Obama’s visit to India last year in a strengthening of ties to balance China’s expanding military power in the region. For its Indigenous Aircraft Carrier 2, INS Vishal, India has sought U.S. assistance, especially state-of-the-art technology to launch aircraft. Richardson said the Electromagnetic Aircraft Launch System (EMALS) that enabled a navy to fly heavier planes from a carrier was part of the discussions with India. After years of neglect, the Indian government has approved the navy’s plans for a dozen new submarines, six of them nuclear-powered. More than 40 warships are under construction (Sanjeev Miglani, Robert Birsel and Gareth Jones, “U.S. says making progress in aircraft carrier collaboration with India“, Reuters, 03.02.2016).

Posted in Darshana M. Baruah, English, India, International | Tagged , , , | Leave a comment

Atomwaffen: Mythos Able Archer 83

Von Danny Chahbouni. Danny hat Geschichte und Politikwissenschaft an der Philipps-Universität Marburg studiert. Dieser Artikel basiert auf der Staatsxamensarbeit “War Scare 1983: Aspekte der militärstrategischen Planungen von NATO und Warschauer Pakt”.

Ein östlicher Destabilisierungsfaktor: Die sowjetische Mittelstreckenrakete SS-20. Ursprünglich ein Versuchs ich die Eskalationsdominanz zu sichern, führte die Stationierung des Waffensystems zur Nachrüstung der NATO.

Ein östlicher Destabilisierungsfaktor: Die sowjetische Mittelstreckenrakete SS-20. Ursprünglich ein Versuch sich die Eskalationsdominanz zu sichern, führte die Stationierung des Waffensystems zur Nachrüstung der NATO.

Im November und Dezember 2015 strahlte RTL die deutsch-amerikanische Mini-Serie “Deutschland 83” aus. Wie in der populären Überlieferung markiert ein missverstandenens NATO-Manöver mit der Tarnbezeichnung “Able Archer” den Höhepunkt der Serie. Bereits im Oktober hatte das National Security Archive eine Analyse für US-Präsident George H. W. Bush aus dem Jahre 1990 veröffentlicht, die zusammenfassend die Ereignisse des Jahres 1983 rekapituliert und der These, dass die Welt während besagter NATO-Stabsrahmenübung “Able Archer 83” durch eine Panikreaktion der sowjetischen Führung kurz vor dem Atomkrieg stand, neuen Auftrieb gibt.

Die Ereignisse des Jahres 1983 lassen sich zwar weitestgehend rekonstruieren, die Mythen, die sich vor allem auf Grundlage der Aussagen von Oleg Gordijewski und Rainer Rupp gebildet haben, leben aber hartnäckig weiter. Zum einen liegt das an der Unzugänglichkeit russischer Quellen (z.B. der GSSD), zum anderen aber auch schlicht und ergreifend daran, dass einzelne Autoren mit leichtfertigen Buchtiteln wie “das gefährlichste Jahr des Kalten Krieges” (Georg Schild, “1983. Das gefährlichste Jahr des Kalten Krieges“, Paderborn, 2013), ungeprüft Aussagen übernommen haben, die so nicht haltbar sind.

Es ist folglich Zeit den Mythos “Able Archer” einmal genauer zu betrachten und einige der krassesten Übertreibungen als solche zu entlarven.

Schon seit langen ein faszinierendes Feld für Infotainment-Redaktionen. Die Arte-Dokumentation "Am atomaren Abgrund" aus dem Jahr 2008 basiert ebenfalls auf den Aussagen Oleg Gordijewskis.

Schon seit langen ein faszinierendes Feld für Infotainment-Redaktionen. Die Arte-Dokumentation “Am atomaren Abgrund” aus dem Jahr 2008 basiert ebenfalls auf den Aussagen Oleg Gordijewskis.

 
Die Ausgangslage
Wie in jedem Jahr veranstaltete die NATO auch im Herbst 1983 eine ganze Reihe von Manövern. Das Jahr begann für das westliche Militärbündnis mit der im zweijährigen Rhythmus stattfindenden Stabsrahmenübung “WINTEX-CIMEX“, in der neben den politischen Rahmenrichtlinien für den Einsatz taktischer Nuklearwaffen auch die zivil-militärische Zusammenarbeit geübt wurde. Gerade der CIMEX-Teil der Planspiele, an dem in der Bundesrepublik vor allem die Zivilschutzstäbe beteiligt waren, zog regelmäßig den Zorn der Friedensbewegung und einzelner beteiligter Lokalpolitiker auf sich, welche die “Sandkastenspiele” als aktive Kriegsvorbereitung brandmarkten.

Die Planer im NATO-Hauptquartier plagten derweil gänzlich andere Sorgen: In einem internen Papier für die Joint Chiefs of Staff (JCS) vom April 1983 werden vor allem Kommunikationspannen bemängelt, die sich während der Übungen ereignet hatten. Die Kommunikationsverbindungen der NATO, z.B. zu US-Dienststellen werden dann in einem abschließenden Bericht schlicht als inadequate bezeichnet.

In einem früheren Papier zur Nachbesprechung der Übung für die JCS vom 22.03.1983 findet sich auch ein Kommentar des stellvertretenden US-Verteidigungsministers, William Paul Thayer, in dem dieser sich für die zukünftige Teilnahme hoher Entscheidungsträger ausspricht:

DEPSECDEF (Thayer) – We need player participation here in Washington to help improve crisis management … try to get higher level players more involved … need high level attention.

Für die weitere Bewertung von Able Archer spielen diese Punkte eine wichtige Rolle, denn sowohl die veränderten Kommunikationsmuster als auch die mögliche Teilnahme von Spitzenpolitikern werden immer wieder als Gründe für die Alarmstimmung bei den Sowjets angeführt.

Ein Zusammenhang zwischen den Pannen bei “WINTEX-CIMEX 83” und den geänderten Verfahrensweisen während “Able Archer” kann deshalb nicht zweifelsfrei belegt werden, scheint jedoch naheliegend. Für die NATO ging überdies die Übungstätigkeit weiter: Im Spätsommer und Herbst 1983 begannen, wie seit 1969 in jedem Jahr, die sog. “REFORGER-Manöver“, die seit 1975 mit anderen jährlichen NATO-Übungen unter der Bezeichnung “AUTUMN FORGE” durchgeführt wurden und bei denen – vereinfacht dargestellt – die konventionelle Abwehrschlacht zur Verteidigung Europas gegen einen Angriff des Warschauer Pakts geübt wurde.

Sämtliche Verteidigungsplanungen waren allerdings nicht auf konventionelle Großmanöver beschränkt, sondern beinhalteten immer auch einen Teil, welcher die Prozeduren zum Einsatz von Nuklearwaffen beinhaltete. Dieser war jedoch nicht Teil der Manöver-Serie AUTUMN FORGE, sondern fand in einer eigenen Manöver-Serie statt, die jährlich auf AUTUMN FORGE folgte. Die Tarnbezeichnung für diese Übungen war “Able Archer”. Ihr Charakter als Stabsrahmenübung (Command Post Exercise, CPX) geht hervor aus einer Telegramm-Korrespondenz zwischen der 7th Air Division und dem Strategic Air Command (SAC), für welches die Division, die im rheinland-pfälzischen Ramstein stationiert war, Aufklärungsaufgaben zu erfüllen hatte. Das SAC, dem die strategische Bomberflotte unterstand, sollte für Able Archer eine Zelle von Verbindungsoffizieren bereitstellen. Als Grund heißt es dort:

(SIC!) IDENTIFIED SHORTCOMINGS IN EXERCISE ABLE ARCHER 82, ONE OF WHICH WAS INSUFFICIENT EXPERTISE TO PLAY CERTAIN US NATIONAL RESOURCES (…) IT ASKED THAT ADDRESSEES RECONSIDER EXTEND OF ABLE ARCHER 83 PARTICIPATION WITH THE AIM OF IMPROVING TRAINING AND IN VIEW Of SHAPE’S INTENT TO CHANGE THE CONCEPT OF FUTURE ABLE ARCHERS (…).

Able Archer 83 schien also in der Übungsserie eine Übergangsstellung einzunehmen, da nicht nur neue Kommunikationsweisen erprobt wurden, sondern auch neue Akteure an den Kriegsspielen teilnehmen sollten. Die Bestätigung hierfür liefert eine Zusammenfassung von Chefhistoriker des Supreme Headquarters Allied Powers Europe (SHAPE) der NATO, Gregory Pedlow. Demnach fand Able Archer vom 07.-11. November 1983 statt und wurde als reine Stabsrahmenübung (CPX) durchgeführt, an der nur Stabsdienst-Personal und keine Großverbände teilnahmen. Die Legende, dass während Able Archer zehntausende NATO-Soldaten im Feld lagen und zur Verunsicherung der sowjetischen Führung betrugen, kann damit als entkräftet betrachtet werden. Als Able Archer 83 begann, waren die Großmanöver der NATO bereits beendet. Ein Sachverhalt, der durch die Routine-Kontrollen der sowjetischen Militärverbindungsmission auch der Führung im Kreml kaum verborgen geblieben sein dürfte.

Su-17 Fitter C. Quellen der CIA belegen, dass in der Nacht vom 08/09 November 1983, also während der übungsweisen Freigabe von Nuklearwaffen durch die NATO während "Able Archer", Jagdbomberverbände der GSSD in einem sog "Strip Alert" waren. Verifizieren lässt sich dies aufgrund der fehlenden östlichen Quellen leider nicht, ebensowenig wie Berichte über Truppenbewegungen und die taktische Auflockerung von Mittelstreckenraketen in der Ukraine.

Su-17 Fitter C. Quellen der CIA belegen, dass in der Nacht vom 08/09 November 1983, also während der übungsweisen Freigabe von Nuklearwaffen durch die NATO während “Able Archer”, Jagdbomberverbände der GSSD in einem sog “Strip Alert” waren. Verifizieren lässt sich dies aufgrund der fehlenden östlichen Quellen leider nicht, ebensowenig wie Berichte über Truppenbewegungen und die taktische Auflockerung von Mittelstreckenraketen in der Ukraine.

Able Archer 83
Das Ziel von “Able Archer 83” war dementsprechend die Erprobung neuer Verfahrensweisen für den Übergang von der konventionellen zur nuklearen Kriegsführung, nicht das operativ-taktische Training des Panzerkriegs im Fulda Gap. Dafür sollte die Befehlskette zur Freigabe von Nuklearwaffen durch den US-Präsidenten über die regionalen Hauptquartiere zu den Einheiten, die mit nuklearen Waffensystemen bzw. Trägersystemen ausgestattet waren, getestet werden.

Auch die zeitlichen Daten der Übung werden gerne falsch überliefert. Anders als Oleg Gordievski und nach auf Grundlage seiner Aussagen viele weitere Autoren behaupten, startete die Übung nicht am 02. November, sondern erst am 07. November. Die Participation of high level players, die bereits erwähnt wurde, bezieht sich überdies keineswegs auf echte Politiker der damaligen Zeit. Hierbei handelt es sich mit Sicherheit um eine der unreflektiertesten Legenden zur Übung. Gänzlich übertreibt es der Tübinger Historiker Georg Schild, der dazu schreibt:

Auf politischer Ebene sollten der US-Präsident, die englische Premierministerin Margaret Thatcher und Bundeskanzler Helmuth Kohl teilnehmen. (Schild 2013, S.185)

Wie diese Legende zu Stande kommt, ist nicht klar. Der bitische Historiker Christopher Andrew und Oleg Gordievski äußern sich nicht dazu. NATO-Historiker Pedlow stellt klar, dass “Able Archer 83” eine reine Militärübung gewesen sei, an der eine Teilnahme politischer Entscheidungsträger weder geplant gewesen, noch durchgeführt worden sei. Stattdessen sei die politische Ebene durch militärisches Personal in sogenannte Verbindungszellen gespielt worden. Derartige Zellen seien beim amerikanischen JCS und dem britischen Verteidigungsministerium eingerichtet worden. Eine Beteiligung westdeutscher Dienststellen ist überdies nirgendwo erwähnt.

Eine plausible Erklärung, wie sich die Legenden um die Beteiligung westlicher Staats- und Regierungschefs entwickelt haben könnten, lässt sich womöglich durch einfache Verwechslungen und Unkenntnis der militärischen Verfahrensweisen für solche Übungen erklären. Die Offiziere und zivilen Mitarbeiter, die in den Verbindungszellen der Verteidigungsministerien an der Übung teilnahmen, taten dies natürlich nicht unter ihrer eigenen Identität, sondern spielten die Rolle des “Übungs-Präsidenten” oder schlüpften in die Rolle anderer relevanter Entscheidungsträger.

Die Übungslage
Die fehlerhafte zeitliche Terminierung lässt sich dagegen recht schnell erklären: Während die eigentliche Erprobung der Befehlskette zur Freigabe der NATO-Atomwaffen mit der Übung am 07. November begann, war das Szenario der Übung bereits einige Tage früher gestartet, genauer gesagt mit dem Einmarsch der Truppen von “Orange” in das Bündnisgebiet am 04. November 1983. Zu diesem Zeitpunkt wurden die NATO-Kräfte –- in der Übung als “Blau” bezeichnet –- in die Alarmstufe “General Alert” versetzt, was gleichzeitig die höchste Alarmstufe der NATO darstellt. Entweder liegt hier ein nachrichtendienstlicher Fehler der Warschauer Pakt Geheimdienste vor oder Gordijewski, der als erster von den Ereignissen berichtet hatte, hat sich selbst im Datum geirrt.

Der weitere Verlauf der Übung folgt derweil einer finsteren Reihenfolge von militärischen Eskalationen. Nach dem Einmarsch der Truppen von “Orange” in Jugoslawien und Finnland ab dem 03. November startete der Angriff gegen die NATO am 04. November 1983. Nach zwei Tagen heftiger Gegenwehr durch “Blau” wurden durch die Truppen von “Orange” chemische Kampfstoffe eingesetzt. Daraufhin beginnt die eigentliche Übung am 07. November mit dem Ersuchen des NATO-Oberbefehlshabers, Supreme Allied Commander Europe (SACEUR), den selektiven Einsatz von Nuklearwaffen am 08. November einzuleiten. Die Freigabe hierfür musste die gesamte Befehlskette durchlaufen. Dies geschah in der Nacht vom 08. auf den 09. November und kulminierte mit dem simulierten first-use von Nuklearwaffen am frühen Morgen des 09. November 1983 gegen ausgesuchte Ziele in Osteuropa. Später am 09. November wurde durch den SACEUR der follow-on-use gegen weitere Ziele ersucht, der am 10. November genehmigt und am frühen Morgen des 11. November durchgeführt wurde. Die Übung endete planmäßig am Mittag des 11. November 1983.

Ein Spion für den Frieden? Treffen Oleg Gordijewskis mit dem 1983 amtierenden US-Präsidenten Ronald Reagan.

Ein Spion für den Frieden? Treffen Oleg Gordijewskis mit dem 1983 amtierenden US-Präsidenten Ronald Reagan.

Allein durch diesen Sachverhalt lässt sich eine weitere Legende entkräften: Die Übung wurde nicht spontan abgebrochen, weil die NATO durch den britischen Geheimdienst, der wiederum von Gordievski informiert wurde, die Nachricht bekam, dass die Sowjets die Übung gravierend fehlinterpretiert hatten, sondern “Able Archer 83” endete planmäßig.

Die einzige Bewegung “im Feld”, die überdies während der Übung stattfand, war die Verlegung von Teilen eines nicht näher bezeichneten Stabes in das Ausweichquartier CREST-HIGH. Dabei handelt es sich um die Heinrich-Hertz-Kaserne im rheinland-pfälzischen Birkenfeld. Dort bezogen auch die abgestellten SAC-Offiziere ihr Quartier. Aufgrund der Lageentwicklung — inklusive des Einsatzes von C-Waffen durch “Orange” — musste das Stabspersonal hier mit angelegter ABC-Schutzbekleidung an der Übung teilnehmen. Laut dem After Action Report der 7th Air Division hatten die SAC-Offiziere u.a. den Auftrag, einen Angriff von B-52 Bombern auf die Hafenanlagen in den bulgarischen Städten Burgas und Varna zu planen.

Fazit
Die Übung “Able Archer 83” wird als Höhepunkt des “War Scare” der sowjetischen Führung betrachtet. Doch interpretierten die Sowjets die Ereignisse wirklich als letztes Indiz für einen bevorstehenden Erstschlag des Westens? Ob sich diese Frage jemals zweifelsfrei klären lassen wird, darf getrost bezweifelt werden. Eine isolierte Betrachtung der Übungstätigkeit der NATO zeigt keine besonderen Vorkommnisse für das Jahr 1983, auch wenn die fiktive, nuklear geführte, Entscheidungsschlacht zwischen den Bündnissen für Leserinnen und Leser, die den Kalten Krieg nicht miterlebt haben, gespenstisch wirken muss. Die Brisanz der Übung “Able Archer 83” ergibt sich, aus der Retrospektive betrachtet, vielleicht am ehesten aus der gespannten Situation des krisengeschüttelten Jahres 1983.

Für die Untersuchung des “War Scare” zeigt sich jedoch in der Folge ein weiteres Problem: Die Ereignisse, die die sowjetischen Reaktionen auf “Able Archer” betreffen, können nur durch Aussagen belegt werden, die von zwei Akteuren aus den östlichen Geheimdiensten kommen. Auch die neuerlichen Veröffentlichungen des National Security Archive können dieses Manko nicht wettmachen.

Was im Kreml damals wirklich gedacht wurde, bleibt ein Geheimnis der Geschichte. Zwar legt der US-Historiker Mark Kramer dar, dass im Politbüro niemals über die Übung “Able Archer 83” gesprochen wurde. Wie der Washington Post Journalist und Historiker Don Oberdorfer in einem unveröffentlichten Interview mit dem ehemaligen Chef des sowjetischen Generalstabs, Sergei Achromejew jedoch herausfindet, könnte dies auch einfach an einer Verwechslung gelegen haben: In der sowjetischen Aufklärung wurde “Able Archer 83” als Abschluss des jährlichen Großmanövers “AUTUMN FORGE 83” geführt. Der Name “Able Archer” wurde nicht verwendet. Nach Auskunft Achromejews war die sowjetische Führung in diesen Tagen ernsthaft besorgt, dass die Spannungen eskalieren könnten. Letzte Gewissheit liefert dieser Sachverhalt freilich nicht. “Able Archer 83” bleibt ein Mythos der Geschichte.

Quellensammlung des National Security Archive
The ABLE ARCHER 83 Sourcebook

Ausgewählte Darstellungen und Aufsätze

Lesen Sie auch “Atomwaffen: Die Geister, die ich rief“.

Posted in Basics, Danny Chahbouni, Security Policy | Tagged , , , | Leave a comment

Stabilität braucht einen starken Rechtsstaat

Von Marcus Seyfarth. Marcus ist Rechtsreferendar am Kammergericht Berlin und Mitgründer der Facebook-Gruppe “Sicherheitspolitik“. Er ist zudem Mitglied der Bundeskommission “Gesellschaft, Werte und Recht” der Jungen Union Deutschlands. Der Artikel fusst auf einer Arbeit, die an der Deutschen Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer in der Projekt-AG “Humanitäre Hilfe und Wiederaufbau durch ZMZ in Post-Konflikt-Situationen” bei Oberst i. G. a. D. Christian W. Meyer im Wintersemester 2015/16 entstand.

Ein deutscher Soldat der EUTM Mali kontrolliert am 07.05.2013 bei der Ausbildung der malischen Pioniere in Koulikoro das Patronenlager des Gewehrs. (Falk Bärwald / Deutsche Bundeswehr)

Ein deutscher Soldat der EUTM Mali kontrolliert am 07.05.2013 bei der Ausbildung der malischen Pioniere in Koulikoro das Patronenlager des Gewehrs. (Falk Bärwald / Deutsche Bundeswehr)

 
Rechtsstaatlichkeit als Eckpfeiler der Demokratie und Herausforderungen beim Justizaufbau
Nicht nur physische Verwüstungen sind eine Herausforderung in Konflikt- oder Postkonfliktlagen. Denn während autoritäre Staaten ihre Legitimität aus der persönlicher Macht ziehen, ist Rechtsstaatlichkeit eine Grundvoraussetzung für einen funktionierenden Staat. Ein solcher muss das Gewaltmonopol besitzen. Die Autorität hierfür ergibt sich aus der Verfassung, welche den Staat jedoch zugleich in seiner Macht beschränkt. Ohne solche Restriktionen bestimmen Stärke und Gewalt, nicht Konsens und Wettbewerb, wer politische Macht ausübt. Wo Journalisten, Politiker und Bürger davor zurückschrecken am politischen Dialog teilzunehmen, ist der politische Wettbewerb und mit ihm die Demokratie gefährdet (“Guide to Rule of Law Country Analysis: The Rule of Law Strategic Framework“, USAID, January 2010, p.7). Neben den klassischen Freiheitsrechten, wie beispielsweise der Versammlungs- und der Meinungsfreiheit, spielen auch die Gleichheitsrechte eine wichtige Rolle. Sie stellen sicher, dass jeder Bürger ohne Anschauung seines Geschlechts, seiner Ethnie, seiner politischen Gesinnung oder Religion die gleichen Rechte und Pflichten trägt. Nicht selten findet man in nicht-rechtsstaatlich orientierten Staaten eine Mehrklassengesellschaft vor, in der eine privilegierte Schicht auf Kosten anderer ein Mehr an Rechten geniesst und damit einen Keim für Konflikte in sich trägt.

Aufgrund der fragilen Lage in Konflikt- als auch Postkonfliktsituationen steht der Aufbau der Rechtsstaatlichkeit vor vielen Herausforderungen. Die innerstaatlichen Institutionen leiden unter einer Vielzahl an Defiziten, darunter zumeist der physischen Zerstörung der Infrastruktur, aber auch dem Mangel am politischen Willen zu Reformen, einem Mangel an institutioneller Unabhängigkeit der Justiz, oder einem generellen Mangel an Ressourcen (“The rule of law and transitional justice in conflict and post-conflict societies“, UN Security Council, S/2004/616, 23.08.2004, p. 3, 10). Die Lage verschärft sich noch zusätzlich durch einen Anstieg von Kriminalität und Korruption, die von einem zu schwachen Justizsystem weiter befeuert wird (vgl.: “Rule of Law Makes Sense: A Way to Improve Your Mission“, Civil-Military Cooperation Centre of Excellence (CCOE), 2012, p. 13). Es stellt sich zudem das Problem welche Rechtsordnung anwendbar sein soll, dem überkommenen System mangelt es meist an rechtsstaatlichen Standards (Guide to Rule of Law Country Analysis, p. 16f).

Von einem Mangel an Rechtsstaatlichkeit sind alle Bereiche der Zivilgesellschaft betroffen. Der Aufbau von Justizinstitutionen kann dabei helfen das notwendige Klima für die Versöhnung, das Vertrauen der Öffentlichkeit und künftiges Wirtschaftswachstum zu schaffen (“Strengthening and coordinating United Nations rule of law activities“, UN General Assembly, A/70/206, 27.07.2015, p. 23). In Konflikt- und Postkonfliktsituationen gehört daher die Schaffung von Sicherheit und Stabilität zu den obersten Prioritäten (“Allied Joint Doctrine for Civil-Military-Cooperation“, NATO Standardization Agency, AJP-3.4.9, Edition A Version 1, February 2013, p. I-8).

Ein deutscher Soldat der KFOR hält die Zerstörung der orthodoxen St. George Kirche in Prisren am 22. März 2004 fotografisch fest.

Ein deutscher Soldat der KFOR hält die Zerstörung der orthodoxen St. George Kirche in Prisren am 22. März 2004 fotografisch fest.

Die langfristige Stabilität des Landes hängt insbesondere auch davon ab, ob das staatliche Justizsystem als funktionell und gerecht angesehen wird und damit die attraktivste Alternative zur Selbstjustiz darstellt, um Dispute zwischen Bürgern untereinander oder auch zwischen Bürgern und Staat zu lösen. Das Justizsystem muss also in die Lage versetzt werden, seiner Aufgabe gerecht zu werden den ihm obliegenden Teil zur Aufrechterhaltung der Sicherheit und Ordnung beizutragen. Dies geht Hand in Hand mit einer funktionierenden, glaubwürdigen und sichtbaren Polizei, die für die öffentliche Sicherheit und Ordnung sorgt sowie einem effektiven und humanen Justizvollzug (Rule of Law Makes Sense, p. 25f).

Der Bedeutung des Aufbaus der Rechtsstaatlichkeit trägt die Tatsache Rechnung, dass sie zu einem Grundpfeiler der US-amerikanischen Aufstandsbekämpfungsstrategie (“Counterinsurgency” – COIN) geworden ist (“Rule of Law Handbook“, The Judge Advocate General’s Center for Law and Military Operations, 2011, p. 12f). Die Rechtsstaatlichkeit zu verbessern ist somit auch eine wichtige Aufgabe für das Militär. Zivil-militärische Zusammenarbeit (ZMZ) ist dabei ein wichtiges Instrument. Deren Ziel ist nicht nur die militärische Operation zu unterstützen, sondern auch zu einer nachhaltigen, selbsterhaltenden Rechtsstaatlichkeit in der Gastgebernation zu führen. Die lokale Bevölkerung muss in die Lage versetzt werden von alleine die gewonnene Rechtsstaatlichkeit auch aufrecht zu erhalten (Rule of Law Makes Sense, p. 25, 48).

Grundlage hierfür ist eine legitime staatliche Autorität. Das bedeutet jedoch auch für die internationale Staatengemeinschaft, dass der Aufbau einer legitimen Regierung durch illegitime Handlungen von Anfang an zum Scheitern verurteilt ist. Jeder Akt, den die Bevölkerung als illegitim ansieht, ist daher zu unterlassen: Dies betrifft nicht nur offensichtlich grob rechtswidriges Verhalten, wie die Misshandlung von Strafgefangenen oder dem Begehen von Straftaten durch Soldaten oder Zivilisten in offizieller oder privater Funktion, sondern auch banale Ordnungswidrigkeiten wie das Nichtbefolgen von Strassenverkehrsgesetzen. Denn in der Bevölkerung darf nicht der Eindruck entstehen, dass Gesetze nicht bindend seien (Rule of Law Handbook, p. 12f).

Beitrag durch ZMZ auf operationaler und taktischer Ebene
In Nuancen gibt es Unterschiede im Verständnis von dem, was den abstrakten Begriff der Rechtsstaatlichkeit ausmacht. Nach Verständnis der US-Army, welche sich an einer verbreiteten Auffassung der Vereinten Nationen (UN) anlehnen, kann der Begriff in sieben Kriterien heruntergebrochen werden, die für die weiteren Planungen in Konflikt- und Postkonfliktsituationen als Zielvorgaben verwendet werden:

  1. Der Staat hat das Gewaltmonopol;
  2. Freiheit und Sicherheit der Person sowie des Eigentums werden gewährleistet;
  3. der Staat ist an das Recht gebunden;
  4. das Recht ist bestimmbar und stabil genug, so dass der Einzelne damit planen kann;
  5. der Zugang zum Recht ist gewährleistet;
  6. der Staat schützt die Grundrechte;
  7. und der Einzelne verlässt sich auf die Existenz der Justiz und dem Inhalt der Gesetze in seinem täglichen Leben.

Der Erfolg wird dabei am Erreichen dieser sieben Kriterien gemessen, so dass jede ergriffene Massnahme dazu geeignet sein muss einem oder mehreren jener Ziele näher zu kommen (Rule of Law Handbook, p. 3, 10).

Kroatische Militärpolizisten im Einsatz in Afghanistan.

Kroatische Militärpolizisten im Einsatz in Afghanistan.

Auf taktischer und operationaler Ebene sind mehrere Punkte zu berücksichtigen, wie ZMZ zum Aufbau der Rechtsstaatlichkeit beitragen kann. Dabei ist zwischen drei Phasen zu unterscheiden (Rule of Law Makes Sense, p. 25, 48-57):

  1. Vorbereitungsphase: Die Vorbereitungsphase gilt dem Training sowie der Planung, um den späteren Einsatz effektiver zu gestalten (siehe hierzu im Detail: Rule of Law Handbook, p. 141ff). Ein Verständnis für die lokale Rechtsordnung, Tradition und Kultur ist unabdingbar, um besser zu verstehen wie das lokale Rechtssystem aufgebaut und organisiert ist sowie welche Aspekte von der lokalen Bevölkerung akzeptiert werden und welche nicht. Es ist zu empfehlen, dass das Militär lokale Anwälte beschäftigt, die nicht nur juristische Fachkenntnisse, sondern meist auch politische Kontakte mitbringen und wertvolle Ratschläge erteilen, wie die für die Arbeit zur Verfügung stehenden Mittel effektiv verwendet werden können.
  2. Einsatzphase: Der Einsatz beginnt möglichst mit einer guten Einweisung durch den Vorgänger (siehe zur Einsatzphase im Detail: Rule of Law Handbook, p. 147ff). Eine gute Dokumentation spart wertvolle Zeit und ermöglicht einen nahtlosen Übergang in die laufende Arbeit. Die Lagebeurteilung muss die neuesten Entwicklungen aufgreifen und ständig aktualisiert werden (näher zur Lagebeurteilung: Guide to Rule of Law Country Analysis, p. 21ff). Wichtig ist es das Vertrauen der lokalen Partner zu gewinnen. Schon des Respekts wegen ist auf einen kooperativen Umgang zu achten, wobei Konsultationen auch mit einem Entscheidungsbildungsprozess verknüpft werden sollten, um substantielle Ergebnisse (etwa Reformprogramme) zu generieren, die wiederum die hervorgetretenen Präferenzen auch berücksichtigen. Wo immer möglich sollten lokale Akteure die Initiative ergreifen, um Abhängigkeiten zu reduzieren. Der zeitnahe Aufbau von strukturellen und normativen Kapazitäten ist daneben ein wichtiges inhaltliches Anliegen, bei dem die Weisheit von Thomas Edward Lawrence fruchtbar zum Tragen kommt: “Es ist besser sie es unvollkommen selbst machen zu lassen, als es selbst perfekt zu tun. Es ist ihr Land, ihre Art und unsere Zeit ist kurz.” (Rule of Law Makes Sense, p. 56).
  3. Übergangsphase: Die Übergabe an lokale Behörden oder nachfolgenden internationalen Organisationen ist zu moderieren, die letztlich für das Weiterlaufen, Personaleinstellungen und künftige Entwicklung der rechtsstaatlichen Institutionen verantwortlich sind.

Konkrete Massnahmen zum Missionserfolg
Bei der Verbesserung der Rechtsordnung muss jedes Rechtsgebiet des Privatrechts, des Öffentlichen Rechts und des Strafrechts miteinbezogen werden, wobei das Militär Fähigkeiten vor allem im Strafrecht bereitstellen kann (Rule of Law Makes Sense, p. 25).

Wichtig ist es aber auch hier nicht in die “Feel-Good-Falle” zu laufen, d.h. Massnahmen nicht nur getan werden sollten, weil sie sich gut anfühlen und etwas getan werden muss, sondern die Aktivitäten müssen immer mit dem Mandat im Einklang stehen und Teil eines Missionsziels sein. Konkrete Aktivitäten, um die Rechtsstaatlichkeit zu stärken, sind etwa (Rule of Law Makes Sense, p. 29; siehe für weitere Aktivitäten: Guide to Rule of Law Country Analysis, p. 29ff):

  • Rekrutierung und Training von Justizpersonal (Richter, Anwälte, Staatsanwälte etc.);
  • Rekrutierung und Training der Polizei;
  • Bauen von Gefängnissen, Gerichtsgebäuden etc.;
  • Schutz des juristischen Personals (z.B. das Bauen sicherer Unterbringungen, Bauen von Sicherheitsmauern um Gerichtsgebäuden);
  • Aufbau von Verwaltungs- und Managementsystemen für die Justiz;
  • Aufbau oder Stärkung der Rechtsanwaltskammern und Juristenfakultäten an den Universitäten;
  • Schaffung von Anreizen für juristisches Personal für bestimmte Regionen;
  • Ausarbeitung von neuen Gesetzen, Verordnungen und der Schaffung von Gesetzeskodifikationen zum Zivil- und Strafverfahrensrechts und anderen Rechtsgebieten.

Nicht alle diese Aktivitäten müssen Teil von ZMZ sein, oder direkt von ZMZ-Personal durchgeführt werden, jedoch kann eine zivil-militärische Kooperation als Moderator hilfreich sein und sollte in der militärischen Planung berücksichtigt werden (Rule of Law Makes Sense, p. 30).

Posted in English, International, International law, Marcus Seyfarth, Peacekeeping | Tagged | Leave a comment

China’s Silk Road: How China Is Building the Biggest Commercial-Military Empire in History

by Steve LeVine. He is Quartz’s Washington Correspondent. He writes about the intersection of energy, technology and geopolitics, is a Future Tense Fellow at the New America Foundation and an adjunct professor in the Security Studies Program at Georgetown University. His newest book, The Powerhouse, was just published. It tracks the geopolitics of lithium-ion batteries. LeVine is the author of two prior books: The Oil and the Glory, a history of oil told through the 1990s-2000s oil rush on the Caspian Sea; and Putin’s Labyrinth, a profile of Russia through the lives and deaths of six Russians. This article was first published on Defense One and re-published here by LeVin’s permission — thank you!

The Silk Road by HongNian Zhang. The scene depicted in The Silk Road is from the Han Dynasty era: 206 BC ~ 220 AD.

The Silk Road by HongNian Zhang. The scene depicted in The Silk Road is from the Han Dynasty era: 206 BC ~ 220 AD.

In the 18th and 19th centuries, the sun famously never set on the British empire. A commanding navy enforced its will, yet all would have been lost if it were not for ports, roads, and railroads. The infrastructure that the British built everywhere they went embedded and enabled their power like bones and veins in a body.

Great nations have done this since Rome paved 55,000 miles (89,000 km) of roads and aqueducts in Europe. In the 19th and 20th centuries, Russia and the United States established their own imprint, skewering and taming nearby territories with projects like the Trans-Siberian and the Trans-Continental railways.

Now it’s the turn of the Chinese. Much has been made of Beijing’s “resource grab” in Africa and elsewhere, its construction of militarized artificial islands in the South China Sea and its new strategy to project naval power broadly in the open seas.

Yet these profiles of an allegedly grasping and treacherous China tend to consider its ambitions in disconnected pieces. What these pieces add up to is a whole latticework of infrastructure materializing around the world. Combined with the ambitious activities of Chinese companies, they are quickly growing into history’s most extensive global commercial empire.

China views almost no place as uncontested. Chinese-financed and -built dams, roads, railroads, natural gas pipelines, ports, and airports are either in place or will be from Samoa to Rio de Janeiro, St. Petersburg to Jakarta, Mombasa to Vanuatu, and from the Arctic to Antarctica. Many are built in service of current and prospective mines, oilfields, and other businesses back to China, and at times to markets abroad.

But while this grand picture suggests a deliberate plan devised in Beijing, it also reflects an unbridled commercial frenzy. Chinese companies are venturing out and doing deals lacking any particular order. Mostly, they’re interested in finding growth abroad that is proving difficult to manage at home. This, too, is typical for a fast-growing power.

“This is very much in line with what we would expect from other great powers whose military posture follows its economic and diplomatic footprint,” Lyle J. Morris, a China specialist with Rand, told the author.

Below are snapshots of components that are either already in place or on the way.

silkiland

The reimagined Silk Road
In September 2013, newly anointed Chinese leader Xi Jinping visited Kazakhstan’s capital, Astana. He was in town to seal the Chinese purchase of a $5 billion stake in Kashagan, one of the world’s largest oilfields. On that trip, he unveiled a plan ultimately dubbed “One Belt, One Road” (OBOR) — a land-and-sea version of the fabled East-West Silk Road trading route.

The idea is audacious in scope. On land, Beijing has in mind a high-speed rail network. It will start in Kunming, the capital of Yunnan province, and connect with Laos and on into Cambodia, Malaysia, Myanmar, Singapore, Thailand and Vietnam.

Another overland network of roads, rail and energy pipelines will begin in Xi’an in central China and head west as far as Belgium (see dotted brown line in the map above). Beijing has already initiated an 8,011-mile cargo rail route between the Chinese city of Yiwu and Madrid, Spain. Finally, another 1,125-mile-long bullet train will start in Kashgar and punch south through Pakistan to the Arabian Sea port of Gwadur. The thinking behind this rail-driven plan isn’t new — Beijing has been piecing it together for a while.

At sea, a companion 21st-century Maritime Silk Road (see dotted blue line in the map above) would connect the South China Sea, and the Indian and South Pacific oceans. China would begin to protect its own sea lanes as well. On May 26, 2015, it disclosed a strategy for expanding its navy into a fleet that not only hugs its own shores, but can wander the open ocean.

China does not need to build all of these thousands of miles of railroads and other facilities. Much of the infrastructure already exists; where it does, the trick is to link it all together.

Building the route of the China-Pakistan Economic Corridor.

Building the route of the China-Pakistan Economic Corridor.

Everywhere, new public works will be required. And to make its vision materialize, Beijing must be careful to be seen as generously sharing the big engineering and construction projects. Up to now, such contracts have been treated as rare, big profit opportunities for state-owned Chinese industrial units. These include the China Railway Group, whose already-inflated share prices have often gone up each time another piece of the overseas empire has fallen into place. If local infrastructure companies are excluded from the largesse, there will be push-back on almost every continent.

In any case, not all this will necessarily happen. In a recent note to clients, China observer Jonathan Fenby of the research firm Trusted Sources suggested that it may all be too ambitious. China has had a history of announcing and then shelving projects, such as a $3.7 billion railway cancelled by Mexico in February 2015 amid allegations of local nepotism. Meanwhile, Japan has begun to challenge Chinese plans. It has launched rival bids for billion-dollar high-speed rail and other projects in Indonesia, Thailand and elsewhere, with relatively low-interest loans and sometimes better technology.

But Beijing seems to recognize its own limits. Rather, the world may help to build at least some of the infrastructure through another Chinese creationthe Asian Infrastructure Investment Bank, with its 57 founding members, modelled loosely on the World Bank. Projects backed by the bank are meant to be good for the country where they are built. But given China’s outsize influence in the institution, they are certain to include some that fit into its grand scheme of global infrastructure.

sa-china-rail-map

Extension into South America and across Africa
Xi has pledged $250 billion in investment in South America over the next 10 years. The centerpiece is a $10 billion, 3,300-mile, high-speed railroad (dotted red line in the map above) that would start in Acu, near Rio de Janeiro, crossing the Amazon rainforest and the Andes Mountains, and terminate on the Peruvian coast. (NPR’s Tom Ashbrook conducted an excellent hour-long program on the railroad.)

On top of that, there’s an advanced proposal by Chinese billionaire Wang Jing to build a 170-mile-long, $50 billion canal through Nicaragua.

east-africa-railways-master-plan1

In January, China agreed with the African Union to help build railroads (see map above), roads, and airports to link all 54 African countries. These plans are already under way, including a $13 billion, 875-mile-long coastal railroad in Nigeria; a $3.8 billion, 500-mile-long railroad connecting the Kenyan cities of Nairobi and Mombasa; a $4 billion, 460-mile railway linking the Ethiopian cities of Addis Ababa and Djibouti; and a $5.6 billion, 850-mile network of rail lines in Chad.

Then there are China’s maritime ambitions. These envision modern ports in the Tanzanian capital, Dar es Salaam; the Mozambican capital, Maputo; Libreville, Gabon; the Ghanaian city of Tema; and the Senegalese capital, Dakar.

All these land and marine projects align with existing Chinese natural-resource investments on the continent. For example, the China National Petroleum Corporation (CNPC) has large oil projects in Chad and Mozambique, and Chinese manufacturers are fast setting up Ethiopian factories that rely on cheap local labor.

Chinese investments in the South Seas, by dollar amount (Lowy Institute)

Chinese investments in the South Seas, by dollar amount (Lowy Institute)

The new Chinese empire is enveloping its neighbors
In addition to its planned high-speed rail network into Malaysia and Singapore and Laos into southeast Asia, China plans a canal across the Isthmus of Kra in Thailand, a deep-water container port and industrial park in Kuantan, Malaysia, and a $511-million expansion of Male airport in the Maldives.

China wants to dominate not only the South and East China seas, but far into the Pacific. According to the Lowy Institute, transportation comprises by far the largest portion of $2.5 billion in Chinese assistance and commercial credit to South Sea nations. Among the projects are:

The Pakistan-China rail link.

The Pakistan-China rail link.

Pakistan is pivotal to China’s Silk Road as is Central Asia and Russia
Why has China lavished $42 billion in infrastructure projects on Pakistan? The two have always been allies. But China has a particular goal: It wants to contain Uighur separatists who have been fomenting violence in the western province of Xinjiang. Some of these separatists have sanctuaries in Pakistan and Afghanistan, and Beijing has pushed hard for both countries to hand over Uighurs living there.

But sending goods through Pakistan also helps China avoid the Malacca Strait. Much of Beijing’s oil and other natural resources passes through this narrow, 500-mile-long stretch of sea between Malaysia and Indonesia. China worries that, if its relations with Washington become truly hostile, the US could theoretically blockade the strait and starve the country of its lifeblood resources. That is in large part why Beijing is financing a deep Arabian Sea port at Gwadur, and the 1,125-mile-long super-highway, high-speed railway and oil-pipeline route to the Chinese city of Kashgar.

china_001_2015update_002Central Asia has been an almost exclusively Russian playground for almost two centuries. It still is when it comes to pure muscle. But in matters of cash, China is fast moving in.

The relationship revolves around oil and natural gas. Turkmenistan supplies more than half of China’s imported gas. It gets there through three, 1,150-mile-long pipelines; a fourth pipeline is soon to begin construction. China is the only foreign nation that Turkmenistan allows to drill for gas onshore, in particular from Galkynysh, the second-largest gasfield in the world. China’s $5 billion share of the Kashagan oilfield in Kazakhstan is one of its largest oil stakes anywhere. Xi also has signed $15 billion in gas and uranium deals in Uzbekistan.

russia-chinaTwo years ago, Russia announced a pivot towards China. The centerpiece of the shift is two natural-gas pipelines (the larger of the two is the dotted red line in the map on the right side) through which a fifth of China’s gas imports would flow. The deal had some snags, but they reportedly have been worked out, and construction is to begin soon. In addition, China is to build a $242 billion, 4,300-mile high-speed railway from Beijing to Moscow, a two-day trip compared with the current six-day Trans-Mongolian Express.

China is speeding up how fast goods get to Europe and has piled into US real estate
The Maritime Silk Road will enter Europe through a $260 million Chinese-funded upgrade of the Greek port of Piraeus. From there, rail service will continue into the Balkans. Ships from China will also make port in Lisbon, Portugal, and Duisburg, Germany. To take the network into the heart of Europe, Beijing has agreed to finance a 250-mile bullet train, costing up to $3 billion, from Belgrade to Budapest. Separately, China’s new 8,011-mile cargo railroad from Yiwu to Madrid is taking away business from far more time-consuming truck shipping.

china-to-us-graphFor now, the Chinese web of infrastructure does not extend to the US. Instead, what has been built elsewhere is serving as a jumping-off point to the gigantic US market. High-speed trains are only now starting to be planned in the US, and Chinese firms are front-runners to win contracts, including a $1 billion contest for the San Francisco-to-Los Angeles route, expected to be worth $68 billion. The China CNR Corporation is already providing 284 passenger cars worth $566 million to the Boston subway system.

Another big splash: the United States is China’s favored destination for real estate investment (see chart above). This has included commercial jewels such as New York’s Waldorf Astoria ($1.95 billion to Angbang Insurance) and the Chase Manhattan Plaza ($725 million to Fosun). But the bigger sums have been spent in all-cash deals by wealthy Chinese for residential properties (Cushman & Wakefield, “China’s Outbound Boom: The Rise of Chinese Investment in Global Real Estate“, October 2014, p. 12).

Last but not least, China has polar ambitions
Though the closest Chinese territory gets to the Arctic Circle is a thousand miles away, China nonetheless calls itself a “near-Arctic state”. Chinese oil company Cnooc has a majority share in Iceland’s Dreki oil and natural gas field, and Beijing established the Arctic Yellow River Station, a permanent research facility on Norway’s Spitsbergen Island. In Antarctica, China has four research stations, structures that allow nations to stake a claim to the continent. Plans for a fifth station at a place called Inexpressible Island are under way. It is positioning itself to move for the continent’s resources when a 1959 treaty guaranteeing its wilderness status expires in 2048.

Some of the infrastructure China is creating around the world will align with Western economic interests. But to the extent that it does, that will be inadvertent. Some of the most modern transportation infrastructure going up not only in China, but around the developing world, is deliberately linked to China. It is meant to make the global economy a friendly place for Chinese commerce.

That does not make China’s ambitions necessarily menacing or pernicious. But it does make them China-centric. It’s worth remembering that this way of doing economic development is not a Chinese invention. As Michael Pillsbury, author of “The Hundred Year Marathon“, tells the author that China’s ambitions are rooted in “a fierce sense of competitiveness which they claim they learned from the America of the 1800s”.

Chinese Premier Li Keqiang points on a map during a visit at the port of Piraeus, where Chinese shipping giant Cosco controls two of the three container terminals June 20, 2014 (Photo: Petros Giannakouris).

Chinese Premier Li Keqiang points on a map during a visit at the port of Piraeus, where Chinese shipping giant Cosco controls two of the three container terminals June 20, 2014 (Photo: Petros Giannakouris).

 
More Information
Among all the different Chinese foreign policy initiatives announced by President Xi Jinping, China’s OBOR initiative clearly stands out. It is by far the most comprehensive and visible Chinese initiative of the last three years. It is regarded as a vision for building up a comprehensive cultural, economic, and political network that promotes connectivity and cooperation between countries, regions, and cities along the Silk Road. Furthermore, the OBOR initiative is flexible, inclusive, and open. OBOR has the potential to grow into an alternative idea showing how the common space of international politics could be organized in the future. Consequently, OBOR challenges the still dominating Western vision of the international system and could effectively transform the existing structure of the current international order (Nadine Godehardt, “No End of History: A Chinese Alternative Concept of International Order?“, SWP Research Paper 2016/RP 02, January 2016).

Posted in China, English, Security Policy | Tagged , , , | 2 Comments

Gulf Monarchies Rely on Mercenaries for Security

by Austin Michael Bodetti. He is a student in the Gabelli Presidential Scholars Program at Boston College and a reporter for War Is Boring. He focuses on the relationship between Islam and conflict in Syria and Sudan.

The Arab, Sunni monarchies of the Persian Gulf are struggling to confront perceived Shia enemies from outside and within. Iran, which Bahrain, the Emirates, Kuwait, Qatar, and Saudi Arabia accuse of urging their Shia minorities and majorities to rebel, has challenged Sunni regional powers to proxy wars in Syria and Yemen. Many of the Gulf monarchies lack enough manpower to contain Iran’s sphere of influence, known as the “Axis of Resistance” to its proponents and the “Shia Crescent” to its opponents. Bahrain and the Emirates have resorted to recruiting mercenaries.

December 30, 2014, protest calling for the release of Shaikh Ali Salman, the Secretary General of al al-Wefaq, a Bahraini political society, and the largest party (photo: Sayed Baqer).

December 30, 2014, protest calling for the release of Shaikh Ali Salman, the Secretary General of al-Wefaq, a Bahraini political society, and the largest party (photo: Sayed Baqer).

Sunni mercenaries have long aided the Bahraini government in oppressing and persecuting its Shia majority. The monarchy has relied on Pakistanis in particularfor decades. The Bahrain Centre for Human Rights (BCHR) claimed 2009 that foreigners, most from elsewhere in Asia, compose 64 percent of the National Security Apparatus, and only a ninth of the Bahrainis employed followed Shiism. “According to the international standards, the composition and role of the SSF [Special Security Forces] falls in the prohibition of the use of mercenaries”, reported the BCHR. “The non-Bahrainis recruited to the SSF can be categorized as mercenaries as they were brought selectively from outside the country, they are used for security or military purposes outside the regular security and military bodies, they are trained and prepared in a special manner, and they are provided with careers and advantages not provided to other foreign or Bahraini employees, such as housing, travel expenses and family reunifications”. Protesters during the Arab Spring demanded that the Bahraini government expand opportunities in national security to Shias. The Ministry of Interior advertised that it was offering to employ more citizens, yet these advertisements soon spread to Pakistan. The Saudi government, which has long supported the Bahraini government against apparent Shia expansionism, helped arrange the recruitment. Both governments seemed willing to ignore international law to further a religious denomination’s oppression and persecution.

As Bahraini Shias protest how their military and police have mistreated them, the Bahraini government has expanded its reliance on mercenaries and requested more. Iran argued that Pakistan was assisting the Bahraini government by agreeing to supply more mercenaries. Indonesia acknowledged that, though none of its soldiers traveled to Bahrain, several Malaysian recruits did. The supply of mercenaries signalled the Bahraini government’s desperation. It searched South and Southeast Asia for fighters to combat what protesters demanded: accountability, democracy, and security. “Especially in the Gulf, these mercenaries played a vital role in setting up the often repressive security states that now exist”, described Time, recounting the long history of mercenaries in Bahrain. “The most notorious of these hired officials was Ian Henderson, a former colonial officer who spent years trying to stamp out Kenya’s Mau Mau uprising and later became chief of Bahrain’s secret police for over three decades until his retirement in 1998. For his alleged involvement in the torture of a host of leftist and Islamist dissidents, Henderson earned the sobriquet ‘the Butcher of Bahrain'”. The Pakistanis have continued this legacy, some even torturing Bahraini prisoners. Little good can come from a government using foreigners to abuse human rights and resist nonviolent resistance by oppressed, persecuted locals.

A member of the Gulf Cooperation Council force flashes the victory sign as he guards the entrance to Manama's Pearl Square in Bahrain on March 19, 2011.

A member of the Gulf Cooperation Council force flashes the victory sign as he guards the entrance to Manama’s Pearl Square in Bahrain on March 19, 2011.

The Peninsula Shield Force, a military coalition overseen by the Gulf Cooperation Council, has helped the Bahraini government secure its territory. While Kuwait and Oman refrained from sending soldiers, the Emirates and Saudi Arabia, which fear their Shia minorities, contributed to the response to protesters through the Gulf Cooperation Council. “We have repeatedly confirmed that our mission is to secure Bahrain’s vital and strategically important military infrastructure from any foreign interference”, said the Peninsula Shield Force’s commander Major General Mutlaq Bin Salem al-Azima. “Everybody knows that when a state becomes preoccupied with its internal security, this increases its need to secure its international borders”. Meanwhile, Saudi Shias protested the GCC’s contribution to the crackdown in Bahrain. The Peninsula Shield Force only added to the problem of the mercenaries.

The Emirati government has exported its use of mercenaries to other conflicts. Despite having an air force respected for its effectiveness in Operation Inherent Resolve (compared to the other Gulf monarchies’ air forces), the Emirati government lacks an army capable of the grueling counterinsurgency and desert warfare that has come to define the Yemeni Civil War. Instead, the Union Defence Force is importing Colombians. “The Emiratis have spent the equivalent of millions of dollars equipping the unit, from firearms and armored vehicles to communications systems and night vision technology”, wrote The New York Times. “Hundreds of Colombian troops have been trained in the Emirates since the project began in 2010—so many that the Colombian government once tried to broker an agreement with Emirati officials to stanch the flow headed to the Persian Gulf”. Sudan, the Emirates and Saudi Arabia’s bizarre ally, has joined the campaign against Shia rebels in Yemen — as has Senegal and as might Eritrea. These brutal foreign militaries and their violent soldiers are likely to worsen Yemen’s security and stability, not better it. According to Deutsche Welle and Forbes, mercenaries already have a suspicious history in the Persian Gulf. Their use in Bahrain and Yemen will increase their notoriety.

It should surprise few that the Bahraini and Emirati governments, dictatorships, would resort to mercenaries to fight Shias at home and abroad. Only the international community can present a challenge to their abuses of human rights, international humanitarian law, and the law of war.

Posted in Austin Michael Bodetti, Bahrain, English, Mercenary | Tagged , , | Leave a comment

Iran ISOICO Imagery Update

Iran ISOICO Shipyard (DigitalGlobe 27 December 2015)

Iran ISOICO Shipyard (DigitalGlobe 27 December 2015)

The latest commercial satellite imagery shows some new developments at Iran’s ISOICO shipyard near Bostanu. In December, the extension on the yard’s smaller syncrolift appeared complete with new winches and an extended platform visible in imagery. Workers in the eastern part of the yard should now be able to handle heavier vessels. This may be useful as the shipyard appears to be building one of the country’s Mowj class boats. The hull of the ship appeared on the transverse table back in August 2013 and has subsequently been observed on handhelds in the fabrication shop.

The Kharg (431) replenishment ship, which has been berthed at the shipyard since November 2014, exited the floating dry dock. Given the clutter still observed on the deck, it may not depart the shipyard anytime soon. When it does however we expect it will return to its previous home port at Bandar Abbas. The Kharg, operated by the Islamic Republic of Iran Navy, is the largest Iranian military vessel by tonnage.

No significant activity was noted in the yard’s new dry docks, though additional leveling around the area was underway. The completion of the dry dock is thought to be associated with a new joint venture created between the yard and South Korea’s Hyundai Heavy Industries. The Iranian press also reported in December that it would look to build partnerships with Germany’s Nordic Yards Wismar, among others.

Iran ISOICO Shipyard (DigitalGlobe 02 November 2015).

Iran ISOICO Shipyard (DigitalGlobe 02 November 2015).

Other notable developments include the arrival of Iran’s Kilo submarine. The Kilo, berthed near the eastern fabrication shop since October, is an unusual sight at the shipyard. Typically, Iran conducts routine maintenance and in the past has overhauled the diesel-electric boats over at Bandar Abbas. The appearance of the submarine at the shipyard could suggest a more serious problem. Unfortunately, we will have to await future imagery for more insight.

Iran’s two other Kilo, located at Bander Abbas, have departed the dry docks as of 27 December 2015, just in time for Velayat 94.

Beyond military, we also noticed that two of Iran’s oil and gas rigs departed the shipyard possibly in preparation for Iran’s “Implementation Day”. With economic sanctions lifted, Iran plans to bolster production within six months to over 1 million barrels per day. Given the crude glut and low oil price, watching Iran develop an export strategy should be interesting. Comments made to the press suggest Iran will continue the various oil-for-goods bartering relationships and potentially acquire interests in refineries in India, Brazil and Spain. The latter, if successful, should help maintain and increase crude exports abroad.

Posted in Armed Forces, Brazil, Chris B, Energy Security, English, India, Intelligence, Iran | Leave a comment

Mikhail Dudin Rounds the Iberian Peninsula

MT (24JAN15) Mikhail Dudin

The Mikhail Dudin left Iran in late December and is making her way to Russia after passing through the Suez and the Strait of Gibraltar, AIS data shows.

Iran’s low enriched uranium loaded on-board the Mikhail Dudin is over half-way to St. Petersburg, mapped locations from AIS data reported by Marine Traffic confirms. The Belize flagged vessel has been running between 9-10 knots since leaving Bushehr on 28 December 2015. Given current speed and location, the vessel should arrive in Russia within 10 days.

The loading and departure of the vessel which carries 25,000 pounds worth of Iran’s nuclear material, represents a major milestone in the nuclear deal agreed to last July. The material on-board, assessed to be the closest to bomb-making quality at 20% purity, is approximately 96 percent of Iran’s stockpile.

Under the deal, Iran is able to keep an estimated 660 pounds, (or 300 kilograms), of low-enriched uranium, a quantity small enough that Iranian engineers would find difficult to produce a weapon.

Beyond the removal of enriched uranium, Iran also agreed to reduce the number of its centrifuges for a ten year period, down to 6,000 from the reported 20,000. According to experts, that should make Iran’s ‘breakout time,’ should it choose to renege on the deal, closer to a year.

MT (10JAN16) Mikhail Duden

Mikhail Duden on 10 January 2016

The latest tracking information of the Mikhail Dudin, approximately 61 nautical miles south of Lisbon, comes almost a week after Iran’s “Implementation Day” and the lifting of economic sanctions.

In the past, the vessel has often been tasked with nuclear materials carriage as was noted prominently in 2013 and 2014 by the Norwegian press. In both instances, it was observed making a port call at the Atomflot docks in Murmansk. There, Russia has its primary import site for containers with spent nuclear fuel run by the civilian nuclear-powered icebreaker fleet.

The Mikhail Dudin, classified as a general cargo vessel, was built in 1996 and was named for Mikhail Aleksandrovich Dudin, a Soviet writer and poet who died in 1994. In 2011, the 90m x 13m vessel was modified to carry irradiated fuel casks, according to public reports.

Offiziere will continue monitoring the vessel as she journeys on to St. Petersburg. Follow our twitter account for future updates.

Posted in Chris B, English, General Knowledge, Iran | Leave a comment